学会“让别人说话”——机关文稿写作的一个实用技巧
前段时间，我在工作地主导开展了一项试点工作——党组织书记抓基层党建工作“双述双评”。
以往开展这方面的述职评议考核工作，往往是“一次过”，听取述职、参与评议的人员当中，既有述职者的上级，也有他（她）的平级、下级，不同层级被赋予不同的评分权重，我把这种方式称为“联述联评”，其优点是操作简便且参与面宽、综合性强。但这种方式也有一个明显不足，就是体现不出针对不同对象进行述职在内容侧重上的区分度。一般来说，述职者的上级、平级、下级对其工作的关注点是不一样的——上级更为关注我的决策部署你贯彻落实得怎么样、具体是怎样做的，平级更为关注你的工作有什么创新、与我有什么不同，下级则更为关注你为我做了什么，帮助我办了什么实事、解决了什么困难。由上级、平级、下级一起担任评委，虽然兼顾了不同层级的“面”，但势必会缩小同一层级参与的“面”。我们党的组织体系是金字塔型结构，所处的层级越高，对应的人数反而越少。所以，采用联述联评的方式，参与评议的上级领导人数虽然不多，但覆盖面是比较宽的，平级的参与人数和覆盖面往往处在中间水平，而参与评议的下级即使绝对人数不少，换算成比例，覆盖面也不会太宽。这种评议方法，可能更适用于对具有一定层级的党组织书记进行评议，而对于直接联系服务党员、干部、群众的基层党组织书记，可能就不那么合适。
为此，我总结运用在基层调研时发现的新鲜经验，在一定范围内组织开展了“双述双评”试点工作。主要做法是屯级（居民小区）党组织书记向村（社区）党组织述职，村（社区）、屯级（居民小区）党组织书记向基层党员和群众代表述职，两次述职中分别安排一定比例的同级党组织书记现场观摩，在此基础上进行民主评议，把两次评议的结果综合起来，结合平时了解掌握的情况，研究确定年度考核等次。试点经验表明，这一做法既扩大了民主参与，又提高了民主评议质量，得到党员和群众好评。
这个探索引起了上级关注，让我们总结经验，报送一份书面材料。负责这项工作的同志及时组织起草了经验总结材料，交到我手上。我认真看了这份材料，觉得总体上写得很不错，但仅仅是自说自话，没有让组织和参与这项工作的人员作出评价，这是一大缺憾。
于是，我把牵头起草材料的同志找过来，对他说：“一项工作做得好不好，不能仅凭自我感觉，要广泛听取有关方面的评价意见。从写材料的角度看，要把‘自己讲’与‘别人讲’结合起来。这个‘别人’，可以是直接参与的‘当事方’，也可以是作为旁观者的‘第三方’，他们的评价往往更为客观。把‘组织方’的考虑、‘当事方’的感受与“第三方”的评价结合起来，才能更加全面地反映情况，得出令人信服的结论。”
听了这番话，负责起草材料的同志迅速收集相关素材，完成了材料修改，其中有机融入了这么一些评价意见：
