漫谈文稿写作
按：七把叉同学是南方某省一名从事政研工作近十年的“老兵”，他利用业余时间陆续撰写了逾万字的写稿心得，读后有启发、有共鸣，现辑录为《漫谈文稿写作》一文，分享给大家。以下是全文：
1
从苏东坡的第一份职业说起
各位看官，你知道北宋大文豪苏东坡的第一份职业是什么吗？你猜，猜猜猜。对了，就是给领导写稿子的笔杆子。苏东坡职业生涯的第一份工作就是拿笔杆子，他26岁就在陕西凤翔，担任大理评事、签书凤翔府判官，也就是起草和处理各种公文。
但才华横溢的苏东坡工作得并不愉快，服务的第一任领导算是相处甚欢，但好景不长，第二任上司凤翔府知府陈希亮可不是好对付的角儿，经常给他下马威，第一是杀他锐气，对他起草的公文反复删删改改，甚至打回重写。
苏东坡还抱怨，陈希亮有时来个“大忽悠”：我修了个观景台，你文笔好，你写个《凌虚台记》吧？
苏东坡阅历见长，理解了陈希亮的良苦用心，还专门写了一篇文章叫《陈公弼传》，怀念他的严格培养。但不是每个笔杆子都能遇到这样的好领导，如果遇到，那真是一种幸运。
笔杆子都有其服务之“将”。这里说的“将”，指的是领导。为什么我将服务的领导称之为“将”呢？因为公文写作，就是一场战役，我们对文字进行排兵布阵，不是让你写给自己看，自娱自乐用的，目的是让“将领”满意、取得讲话的成功。
大凡懂政治的“将领”，都深知笔杆子的重要性，可是并非所有领导都重视文稿。这也不难理解，因为这与文稿在全局中所处的位置相关。比如，企业部门是创造利润的，那文稿能力在企业中起码不是核心的，经营能力才是核心。
领导往往免不了文稿的帮助，因为讲话是领导工作、推动工作的有效方法，文稿是更好贯彻集体意志和决策的标准配置。
高明的领导会把讲话作为抓工作的重要方法，展示个人魅力的重要手段。比如美国总统很多经典流传的演讲稿并非总统亲手撰写，而是由白宫写手团队，奥巴马有9个撰稿人、小布什有5个、克林顿则有8个。有媒体评论“谁给总统撰写演讲稿，谁就是实际管理国家的人。”
一名领导如果没用好笔杆子可能就会吃亏。领导讲话讲得好，首先离不开精心的准备。比如，参加筹备会议，参加某高级领导来视察，单位负责人介绍时东拉西扯十几分钟，没有抓住要点和时间，就会影响效果。又如，地方会议审议文件，部门领导对其它部门提的修改意见回答不上来，气氛十分尴尬。
反过来讲，一个名领导如何用好笔杆子？不少笔杆子反映，领导口口声声重视文稿，遇到提拔时又选择性“失明”了。有的笔杆子“冷板凳”一坐就是十几年，对笔杆子的成长来说，这实际上是一件非常残忍的事情。除非是专司文字工作的部门。古人讲，良禽择木而栖。当然现在，笔杆子们都有单位有家庭，不能像过去那样随便换个工作。况且笔杆子都是有血有肉的灵魂。那么一个重视文稿的领导会有哪些体现呢？无形的，比如思想启迪、工作方法。有形的是什么呢？
给地位，这不是说要把文稿工作的部门或笔杆子名字排在前面，而是帮助推动工作，比如哪些稿子需要部门配合，将军令下是不一样的。起草文稿也不是论谁官大官小，人的认识水平、思想深度并不是以年龄计算。有的领导人召集讨论文稿论资排辈，讲级别。但实际上，主力却是普通工作人员。让普通工作人员直面领导，也是给地位的一种重要方法。
最根本的是给晋升。这个晋升并不是大锅饭的晋升，而是对骨干力量的晋升，如果大锅饭，浑水摸鱼者吸食老实人的血，反而会造成骨干力量的流失。一个单位，怎么体现领导重视、基层满意，出干部是根本一条。如果不出干部，笔杆子们自然看不到希望。
给经济待遇。现在党政机关基本上不存在文稿工作与待遇挂钩的情况了，一些企业开出了几十万的价码招笔杆子，因为写材料也是个技术活、难活。
给休息时间。笔杆子最缺的是休息，我常常感到五行缺“觉”。笔杆子是打仗的战法，自然不像窗口部门朝九晚五，通宵熬夜是常态，不能强求第二天一早准点上班。当然也要有个区分，非一线的、浑水摸鱼的还是要准点上班。尽可能让骨干多休息、陪伴家人。
给培训交流机会。苦闷是笔杆子的常态，两点一线的生活貌似看不到人生的色彩，要说乐在其中，我想只是少数人。培训实际上就是给笔杆子休息、换脑、提升自我的机会，增进人与人之间的交流。但是培训普遍倾斜向非骨干力量，那也会造成忙的更忙、闲的更闲的状态，不利于队伍战斗力。
2
动笔前的“灵魂三问”
“万物并作，吾以观其复”，古代哲人发现，万事万物都无时无刻地变化，没有一成不变的事物。但事物又有其规律性，我们需要透过现象看本质。
七把叉同学有时看古人之书，总感觉今月曾经照古人，古人今人同赏一轮月，古人今人竟是如此息息相通。古人吟咏喟叹之事，今人也会发之情感，只不过文字表达形式发生了变化，其内在的起笔、铺陈、结尾等都大致相同的，有其内在规律可循。
于文字而言，其千变万化，有的人总觉得琢磨难透，把握不住其内在规律，有的人洞悉规律，很快轻车熟路。因此，文稿起草是一个技术活，培养笔杆子也不能一蹴而就，需要时间和经验的沉淀，也需要压力紧迫成长。
文稿起草中，我常常看到，一些同学有想写好的意愿，拿起笔却不知如何下笔，只能“时间不够、赶紧拼凑”，结果写出来的不是领导所需，甚至文不达意、南辕北辙。有的恨不得一步到位，起草过程中一字一句过关，一个标点一个错字都要严防，这种做法保证了过程，确不能保证结果，到头来时间过去，还没有来得及交卷。即使交卷，也失去了修改提升的空间，质量也不高。
个人浅见，起草讲话稿是不是要首先解决好以下几个问题？
其一，方向还是路径？
我们拿到文稿任务，起草的方向要写什么，要表达哪几个方面？能否紧紧扣住领导同志的意图，往往决定了讲话稿的成败。选择正确的方向，就等于成功了一半。在这方面，方向是优于路径的。
一些同学们初入公文写作这个行当，常常感到起笔之时，从哪几个方面去讲，思路并不清晰，最后看起来文字很多，但是并非领导所需。
其次，领导工作繁忙，没有太多时间来谈思路和意图，很多情况下需要文字工作者去领悟把握。
再者，我们常讲“身在兵位、胸为帅谋”。因此，要站在领导的角度去思考问题、谋划工作，谨防用自己的思想来代替领导的思想，而是要用自己的思想去影响领导的思想，体现出领导的思考深度，起到参谋助手的作用。
有的领导有自己的想法，这样再好不过了，与其做好沟通再下笔，这样可能会比较轻松。但是领导事务繁忙不可能想得透彻。如果实在无法明确方向，可以先把素材累积，在重新组合、提炼出几个方向，可提升效率。
其二，内容还是形式？
有人说“题好一半文”，也有的人说“内容决定形式”。基于这样的理解使得有的人喜欢搞标题文章，有的喜欢作材料的堆积，这些难免产生偏差。
个人认为，二者是辩证关系，要看具体场合而定。内容和形式相互依存，没有内容的形式是空洞的形式，没有形式的内容是一堆要素的堆砌。
我时常看到一些讲话稿，貌似标题搞得很对仗，但是内容空洞无物。脱离了内容，形式做的再漂亮，但是让人索然无味。没有经过提炼的内容仅是材料的堆积。打个比方，就像盖房子，有好的建筑材料，还要有好的设计框架，起到四梁八柱的作用。
但是，如果说形式和内容哪个优先。从辩证法的角度去分析，个人以为，内容决定形式，形式服从内容，并随内容的变化而变化。
毛泽东同志曾指出“我们现在有些文章，神气十足，但是没有货色，不会分析问题，讲不出道理，没有说服力。这种文章应该逐渐减少。”没有货色、没有说服力的文章就是没有思想内容的文章。英国美学家克莱夫贝尔说过，“艺术是有意味的形式，形式本身也是内容。但毕竟只是一种形式。”文章有其功用，“合为时而著”，而是用来解决问题的。因此，是不是内容大于形式呢？
其三，约定俗成还是创新？
长期以来，我们起草讲话稿也形成了一套较为稳定的惯用模式，即通常所说的“三大块”结构。
比如领导讲话稿，一是先是谈认识意义，二是突出重点工作，三是讲组织领导。还比如，工作总结先讲基本情况，接着陈述主要做法，最后讲存在的问题及下一步工作计划。这些都是公文写作基本的套路，但个人以为，这些写法要区分具体场合，也视领导要求而定，否则讲话不接地气，文字摆布难免隔裂截断、单调枯燥。
一些工作三五年开一次会部署需要提升认识，但是对于基层干部而言，三天两头开会推进工作，频繁讲意义、陷入三段论，那就容易僵化，不接地气，影响表达效果。
同样是党的文献，我们看《毛选》《邓选》，内容是不是都是三段论呢？标题是不是都是搞对仗呢？内容表述上是不是平铺直叙呢？个人浅见，目前一些地方有不好的文风，一些词讲究对仗，实际上区分度不高，老百姓容易混淆，也难以记住。用群众看不懂的语言，脱离了群众，是一种很大的危险。
因此，三段论并不是公文写作的既定模式。我们常讲“创新是第一动力”。个人认为，创新是笔杆子们立身的标配。
我们起草文稿，创新不是推倒重来，而是在基础之上的创新。我们传承的目的，也是为了创新，进行现代化的表达。
那么，如何做到创新？我觉得有表达出新、结构出新、观点出新、事例出新、数据出新等，要依具体情境去探索。创新永远是活力迸发的源泉，“惟创新者进”。
3
文稿写作有秘密武器吗
